Intelligence artificielle : Des médias canadiens poursuivent Anthropic pour violation présumée du droit d’auteur

Plusieurs grands groupes de presse canadiens, dont The Globe and Mail, ont engagé des poursuites judiciaires contre Anthropic, l’entreprise américaine à l’origine du modèle d’intelligence artificielle Claude. Déposée le 6 octobre 2026 devant un tribunal de l’Ontario, la plainte accuse la société d’avoir utilisé des contenus journalistiques protégés par le droit d’auteur sans autorisation pour entraîner ses modèles d’IA, rapporte radio Canada. 

La coalition de plaignants regroupe notamment Postmedia, Torstar, The Globe and Mail et The Canadian Press, connue en français sous le nom de La Presse canadienne. Ces médias reprochent à Anthropic d’avoir copié et exploité de grandes quantités de contenus issus de leurs publications sans avoir obtenu de licence.

Dans leur requête, les éditeurs estiment que l’entreprise a tiré des bénéfices importants de ses modèles d’intelligence artificielle sans rémunérer les médias dont les contenus auraient contribué à leur développement. « Anthropic s’est enrichie de manière substantielle et injustifiée au détriment des entreprises de presse », soutiennent-ils dans leur plainte.

Révélée initialement par le site d’information Cartt.ca, cette action en justice intervient dans un contexte de tensions croissantes entre les entreprises spécialisées dans l’IA et les détenteurs de contenus protégés. Sollicitée pour réagir, Anthropic n’avait pas répondu au moment de la publication des informations rapportées. Les accusations formulées par les médias n’ont pas encore été établies devant la justice.

Lire également 👉Intelligence artificielle : Claude Mythos d’Anthropic, le modèle dévoilé par une fuite qui inquiète la cybersécurité

Selon les plaignants, Anthropic aurait procédé au scraping, une technique consistant à collecter automatiquement des données sur Internet, afin de récupérer d’importantes quantités de textes publiés sur les sites des médias concernés.

Les éditeurs affirment que ces pratiques auraient enfreint les conditions d’utilisation de leurs plateformes et contourné des mesures techniques destinées à protéger leurs contenus contre la copie non autorisée.

Ils rappellent également leur contribution à la production de l’information au Canada, des journaux imprimés à la couverture numérique de l’actualité en continu, pour un lectorat qui se compte en millions de personnes.

La plainte soutient que les contenus ainsi collectés auraient été utilisés sans consentement pour développer les modèles et les services d’Anthropic. Les médias reprochent également à l’entreprise de poursuivre la collecte de contenus en réponse aux demandes des utilisateurs de ses outils d’IA.

Pour les plaignants, ces pratiques se poursuivraient malgré les préoccupations exprimées par des créateurs de contenu de différents secteurs et les autres procédures judiciaires engagées contre des entreprises d’intelligence artificielle.

Anthropic n’est pas la seule entreprise visée

Les médias canadiens ont déjà engagé des démarches similaires contre d’autres acteurs du secteur. En 2024, plusieurs des entreprises aujourd’hui opposées à Anthropic avaient notamment rejoint CBC/Radio-Canada pour poursuivre OpenAI, l’entreprise à l’origine de ChatGPT. Cette procédure, distincte de celle visant Anthropic, n’a pas encore été tranchée.

Au-delà des tribunaux, les éditeurs exercent également des pressions sur le gouvernement fédéral canadien pour qu’il clarifie sa position concernant l’utilisation des contenus protégés par le droit d’auteur dans le développement des systèmes d’intelligence artificielle.

Ils estiment que la stratégie nationale du Canada en matière d’IA ne répond pas suffisamment à cette question, devenue centrale dans les relations entre les médias et les entreprises technologiques.

L’issue de ces procédures pourrait contribuer à préciser les conditions dans lesquelles les entreprises d’intelligence artificielle peuvent utiliser des contenus journalistiques pour entraîner leurs modèles, ainsi que les éventuelles obligations de licence et de rémunération envers les éditeurs.